प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के खिलाफ मंजूरी है, क्योंकि उसने जांच एजेंसी को नोटिस जारी कर आप नेता द्वारा दायर याचिका पर जवाब मांगा था।
केजरीवाल के कुछ दिन बाद ईडी का जवाब आया ने मंजूरी की कमी के आधार पर जांच एजेंसी की याचिका पर विचार करते हुए निचली अदालत को चुनौती दी उस पर मुकदमा चलाने के लिए. उन्होंने मामले में निचली अदालत की कार्यवाही पर रोक लगाने की मांग की।
ईडी की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत को बताया कि हालांकि शिकायत यह है कि केजरीवाल के खिलाफ मुकदमा चलाने की कोई मंजूरी नहीं है, लेकिन ऐसी मंजूरी मौजूद है और इसे एक हलफनामे के माध्यम से रिकॉर्ड में रखा जाएगा, जिसके बाद अदालत ने सुनवाई दिसंबर तक के लिए स्थगित कर दी।
उन्होंने अदालत से यह भी अनुरोध किया कि ईडी को केजरीवाल की याचिका और निचली अदालत की कार्यवाही पर रोक लगाने की मांग करने वाली उनकी अर्जी पर जवाब देने के लिए समय दिया जाए। मनी लॉन्ड्रिंग मामला.
एसजी मेहता ने कहा, “यह मेरा मामला है कि मंजूरी है, लेकिन मुझे इसे एक हलफनामे के माध्यम से रिकॉर्ड पर रखना होगा। वास्तव में, उन्हें ऐसा करना चाहिए था, वह जानते हैं। हम इसे रिकॉर्ड पर रखने में सक्षम होंगे।”
हालांकि, केजरीवाल की ओर से पेश वरिष्ठ वकील हरिहरन ने तर्क दिया कि जहां सीबीआई मामले में उनके खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी थी, वहीं ईडी मामले में जब आरोप पत्र दायर किया गया था तो उसके साथ कोई मंजूरी नहीं थी।
उन्होंने कहा कि इसके साथ ही, दो और मुद्दे हैं जिन पर वह बहस करना चाहते हैं, जिसमें यह भी शामिल है कि कैसे 7वें आरोपपत्र में कोई नई सामग्री नहीं थी जिसमें केजरीवाल का नाम था।
जबकि अदालत शुरू में मामले को जनवरी 2025 में सूचीबद्ध करने के लिए इच्छुक थी, केजरीवाल के वकील के आग्रह के बाद, अदालत ने मामले को 20 दिसंबर को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।
केजरीवाल की याचिका सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले के कुछ दिनों बाद आई है जिसमें कहा गया था कि दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के तहत लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने के लिए पूर्व सरकारी मंजूरी की आवश्यकता मनी लॉन्ड्रिंग मामलों से जुड़ी शिकायतों पर भी लागू होती है।
न्यायमूर्ति अभय ओका और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने ईडी की याचिका खारिज कर दी थी, जिसमें उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसने दो आईएएस अधिकारियों के खिलाफ एजेंसी की शिकायत (चार्जशीट) पर आदेश रद्द कर दिया था। अदालत ने माना कि सीआरपीसी की धारा 197(1) के प्रावधान धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 44(1)(बी) के तहत शिकायतों पर लागू होते हैं।
पीठ ने कहा था कि सीआरपीसी की धारा 197(1) का उद्देश्य लोक सेवकों को उनके कर्तव्यों के दौरान किए गए कार्यों के लिए अभियोजन से बचाना है।
इसने आगे टिप्पणी की कि, इस धारा के पीछे की मंशा को देखते हुए, इसके आवेदन को तब तक नजरअंदाज नहीं किया जा सकता जब तक कि पीएमएलए के भीतर कोई विरोधाभासी प्रावधान न हो।
हालाँकि, अदालत ने जांच एजेंसी के लिए भविष्य में विशेष अदालत से संपर्क करने का दरवाजा खुला छोड़ दिया था ताकि आवश्यक मंजूरी मिलने पर आरोपी के खिलाफ अपराध पर ध्यान दिया जा सके।
